Soul is irrational. Unamuno, Life 5.7

A thing is rational when all investigators find its limits in the same dimensions. Our individual consciousness is not like this.

Todos los esfuerzos para sustantivar la conciencia, haciéndola independiente de la extensión—recuérdese que Descartes oponía el pensamiento a la extensión—, no son sino sofísticas argucias para asentar la racionalidad de la fe en que el alma es inmortal. Se quiere dar valor de realidad objetiva a lo que no la tiene; a aquello cuya realidad no está sino en el pensamiento. Y la inmortalidad que apetecemos es una inmortalidad fenoménica, es una continuación de esta vida.

La unidad de la conciencia no es para la psicología científica—la única racional—sino una unidad fenoménica. Nadie puede decir que sea una unidad sustancial. Es más aún, nadie puede decir que sea una sustancia. Porque la noción de sustancia es una categoría no fenoménica. Es el númeno y entra, en rigor, en lo inconocible. Es decir, según se le aplique. Pero en su aplicación trascendente es algo en realidad inconocible y en rigor irracional. Es el concepto mismo de sustancia lo que una razón desprevenida reduce a un uso que está muy lejos de aquella su aplicación pragmática a que James se refería.

Y no salva esta aplicación el tomarla idealísticamente, según el principio berkeleyano de que ser es ser percibido, esse est percipi. Decir que todo es idea o decir que todo es espíritu, es lo mismo que decir que todo es materia o que todo es fuerza, pues si siendo todo idea o todo espíritu este diamante es idea o espíritu, lo mismo que mi conciencia, no se ve porque no ha de persistir eternamente el diamante, si mi conciencia, por ser idea o espíritu, persiste siempre.

All attempts to substantiate or essentialize consciousness, making it independent of material space—remember that Descartes opposed thought to extension—are just clever sophistries to provide rational basis for faith in the soul's immortality. The desire here is to attribute the value of objective reality to something that does not have it, to a thing whose reality resides only in thought. But the immortality that we desire is a material one, a continuation of the life we possess right now.

For scientific psychology—the only rational psychology—the unity or integrity of consciousness is purely material, accidental. No one can say that it is a substantial unity. More even than that: no one can say that consciousness is substantial. For the very notion of substance is an immaterial category. It is a creation of the mind, and enters the realm of the unknowable. Enters, because its significance varies with usage. Here, used in a transcendental way, it clearly indicates something in reality unknowable, something strictly irrational. Careless reasoning adapts the very concept of substance to usage quite far from the pragmatic application invoked by James.

There is no saving this approach by resorting to idealism, following the principle of Bishop Berkeley, that being is the same as being perceived, esse est percipi. Saying that all is idea, or spirit, is the same as saying that all is matter or force. For if we grant that all is idea or spirit, then this diamond will be idea or spirit, just like my consciousness, and there is no reason why the diamond should not persist eternally, if my consciousness, purely by reason of its being idea or spirit, is to do so.